Главные выводы ВС
В Обзоре ВС уделил внимание правилам очередности установления требований кредиторов в реестре, особенностям погашения требований кредитора, а также вопросам ответственности. Например, судьи установили, что за процедуру банкротства могут платить учредители должника, а директор рискует понести ответственность за последствия выполнения даже тех полномочий, что он делегировал другим лицам.Ниже представим самые важные выводы:
1. Срок для оспаривания отказа включения в реестр не пресекательный (см. п. 4 Обзора ВС).
Если конкурсный управляющий отказал кредитору во включении его требований к должнику в общий реестр, а кредитор пропустил 15 дней для подачи возражений, срок можно восстановить (ст. 189.85 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Он не является пресекательным, поэтому может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска. Последние необходимо доказать.
2. Учредители по закону обязаны финансировать банкротство компании при необходимости (п. 9 Обзора ВС).
Если юридическое лицо инициировало процедуру банкротства в своем отношении, но средств для проведения недостаточно — расходы могут быть отнесены на учредителей (участников). Эта обязанность возлагается на последних в силу закона (по смыслу п. 5 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК РФ) и не зависит от наличии вины в доведении должника до банкротства.
3. Обоюдное банкротство должника и кредитора не влияет на очередность(п. 18 Обзора ВС).
Если кредитор должника, предоставивший ему компенсационное финансирование, как и сама компания-должник находится в процедуре банкротства, это никоим образом не влияет на очередность удовлетворения его требований о возврате такого компенсационного финансирования.
4. Руководитель не может быть освобожден от субсидиарной ответственности по долгам общества только лишь потому, что делегировал свои полномочия по управлению иным лицам (п. 27 Обзора ВС).
Если руководитель ООО или АО передал часть своих обязанностей по управлению юридическим лицом кому-либо другому, это не является основанием для его автоматического освобождения от ответственности.
Директор компании вправе делегировать свои полномочии другим работникам, однако обязан контролировать их исполнение. Поэтому для освобождения от субсидиарной ответственности он не может формально ссылаться лишь на то, что передал свои обязанности другому лицу. Для определения объема ответственности руководителя необходимо учитывать характер и масштаб хозяйственной деятельности подконтрольной ему компании, фактически сложившуюся ситуацию и т.д.
5. Ограничение субсидиарной ответственности руководителя (п. 26 Обзора ВС).
Если директор несвоевременно подал заявление о признании компании банкротом, в размер его ответственности не могут быть включены обязательства, образовавшиеся до нарушения срока подачи подобного обращения.
Руководитель компании, скрывающей тяжелое финансовое положение от учредителей, может быть привлечен к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве. При этом, как указал ВС, он должен отвечать не по всем обязательствам юридического лица, а лишь в рамках тех, что появились после нарушения обязанности о подаче заявления о банкротстве.
6. Особенности подсчета общей кредиторской задолженности для оспаривания сделки (п. 15 Обзора ВС).
Если лицо намерено оспорить сделку должника, размер его кредиторской задолженности для получения права подачи иска, должен составлять более 10 процентов от общей кредиторской задолженности (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве). При этом при определении общей задолженности требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника учету не подлежат.
Практика исходит из того, что кредитор, являющийся стороной оспариваемой сделки, не заинтересован в признании ее недействительной. Поэтому его задолженность не учитывается в общем подсчете. Такого интереса нет и у его правопреемника, которому долг мог быть передан по договору цессии. Иное позволило бы искусственно разделить статус кредитора и ответчика.
Подробнее об услуге признания сделки недействительной.
7. Взыскание убытков с конкурсного управляющего (п. 30 Обзора ВС).
Если компании-банкроту был причинен вред, убытки могут быть взысканы с причинителя независимо от того, находится ли он с должником в корпоративных связях.
Юридическому лицу может быть причинен вред как до признания банкротом, так и во время конкурсной процедуры. Он может исходить от лиц, влияющих на действия компании (включая конкурсного управляющего, другие лица). Их можно привлечь к гражданско-правовой ответственности и взыскать убытки даже в том случае, если указанные лица не контролировали должника в предбанкротный период. Отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда не является основанием для освобождения последних от взыскания убытков.
Если Ваша компания планирует начать процедуру банкротства по инициативе должника или кредитора, и у вас появились вопросы — обратитесь к нашему специалисту. Звоните: +7 495 133-03-25.
