Из обзора ВС РФ о спорах по защите товарных знаков
Пункт 1: Если компания-правообладатель не пользуется товарным знаком по объяснимым причинам, но обращается в суд за его защитой от третьих лиц — это не является основанием для признания действий злоупотреблением правом.Пример: Компания, производившая мебель, выявила, что конкурент начал использовать ее товарный знак. Однако это совпало с проблемами на ее производстве, продукцию перестали выпускать: оборудование, на котором изготавливали продукцию, вышло из строя, а комплектующие было невозможно получить сразу из-за усложнения логистических цепочек. Это совпало с рассмотрением в суде иска организации о взыскании компенсации с конкурента за нарушение прав на товарный знак. Суд пришел к выводу о том, что временное отсутствие выпуска товара не может препятствовать защите прав на товарный знак.
Пункт 2: Если лицо приобретает право на товарный знак, руководствуясь исключительно целью предъявления исков о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак к добросовестным участникам рынка, при этом какой-либо иной экономический интерес у него отсутствует — защита права не имеет под собой оснований. В этой категории дел суды должны убедиться в цели приобретения исключительного права, а также проверить истинные намерения правообладателя на его использование, включая анализ причин отсутствия такого использования.
Пример: Юридическое лицо приобрело право на товарный знак, однако фактически деятельность под ним никогда не вело. При этом предъявило иск с требованием о компенсации к другой компании, функционирующей под схожим наименованием. Следовательно, при истец руководствовался целью причинения вреда ответчику, злоупотребляя своим правом.
Узнайте больше об опасности патентных троллей и о способах защиты от них
Пункт 5: Если иск о защите товарного знака от третьих лиц подает лицо, передавшее право использования лицензиату, при рассмотрении спора суд должен предварительно установить, действительно ли работает лицензиат под этим знаком. Следует учитывать, что правообладатель может заключить мнимый лицензионный договор с аффилированным лицом.
Пример: Компания предоставила право на товарный знак другому лицу на основании лицензионного договора. Вскоре она обнаружила, что объект интеллектуальной собственности использует третье лицо, поэтому обратилась за защитой в суд. Однако в процессе представители компании-правообладателя не доказали, что лицензиат продавал или готовил к продаже товары, защищаемые их товарным знаком и однородные с продукцией ответчика, поэтому проиграл спор.
Пункт 6: Если хозяйственное общество лишилось права на товарный знак по причине отсутствия его использования, а затем приобрело знак, содержащий сходное с предыдущим обозначение, оно злоупотребляет правом. Такое действие направлено на преодоление судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому получить право на защиту знака нельзя.
Пример: Компания планировала производить оборудование, зарегистрировала товарный знак. Однако многие годы не использовала его, поскольку к производству так не приступила. В результате общество лишилось права на знак, но сразу после этого зарегистрировало новое сходное обозначение и подало иск о его защите к другой компании. Суд отказал в иске, т.к. признал это недобросовестным поведением.
Пункт 7: Если компания включает в наименование своего товарного знака известный элемент знака иной организации, такие действия признаются недобросовестными. По мнению ВС РФ это обусловлено тем, что подобное смешение будет приводить потребителей в заблуждение.
Прочтите больше об охране фирменного наименования
Пункт 14: Если обозначение товара, принадлежащее правообладателю, незаконно использует сразу несколько лиц, наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях каждого из них должно устанавливаться индивидуально в рамках конкретного спора.
Пример: Организация являлась правообладателем товарного знака, и продукция, производящаяся под ним пользовалась большим спросом у потребителей. Поэтому компания столкнулась с многочисленными проявлениями недобросовестной конкуренции — другие участники рынка использовали знак незаконно.
Для борьбы с недобросовестной конкуренцией компания обратилась с иском о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак одного из нарушителей недобросовестной конкуренцией. Ответчик пытался защититься от требований, опираясь на то, что и другие компании использовали обозначение заявителя. Однако аргумент был отвергнут судом, поскольку наличие или отсутствие недобросовестной конкуренции в действиях юридического лица в рамках конкретного дела должно устанавливаться судом только по отношению к конкретному ответчику.
О том, как получить помощь по защите прав на интеллектуальную собственность в суде
Пункт 17: Если при возникновении спора по поводу регистрации товарного знака конкурента и недобросовестной конкуренции заявитель утверждает, что не был осведомлен об использовании спорного обозначения другим лицом при подаче заявки на регистрацию товарного знака, суд рассматривает доказательства с учетом того, насколько широко применяется это обозначение, является ли оно оригинальным и узнаваемым. По мнению ВС РФ, чем шире используется обозначение, чем оно популярнее, следовательно, тем ниже вероятность его случайного одновременного использования разными юридическими лицами.
Товарный знак и фирменное наименование требуют особой защиты. При этом важно не только заботиться об охране своих прав, но и учитывать границы прав конкурентов.
Если вы хотите зарегистрировать товарный знак или защитить фирменное наименование, наши специалисты ответят на вопросы, составят план действий и проведут все необходимые процедуры. Позвоните +7 (495) 133-03-25 или напишите нам dn@alpwind.ru.
